自“河圖”二字先見(jiàn)于《尚書(shū)·顧命》之后，至北宋劉牧之前人們皆以“河圖”為祥瑞，視其內(nèi)容為文字或地圖。到了劉牧之時(shí)，則以孔子“天何言哉”為由，否定“河圖”原本傳說(shuō)的內(nèi)容，以黑白點(diǎn)數(shù)畫(huà)出了《河圖》與《洛書(shū)》。兩宋間人朱震于《周易圖》（即《漢上易傳卦圖》）中列出了劉牧的《河圖》與經(jīng)李覯合二為一的《洛書(shū)》，楊甲亦于《六經(jīng)圖·大易象數(shù)鉤深圖》中抄錄了朱震所列的《河圖》與《洛書(shū)》。此間凡引用黑白點(diǎn)數(shù)圖書(shū)解說(shuō)《易傳·系辭》“天地十?dāng)?shù)”或“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之”之說(shuō)者，皆以九數(shù)為《河圖》，十?dāng)?shù)為《洛書(shū)》。既是朱熹之前，無(wú)有以十?dāng)?shù)為《河圖》，九數(shù)為《洛書(shū)》者。

　　朱熹、蔡元定著《易學(xué)啟蒙》，書(shū)中易置了李覯刪定的劉牧圖書(shū)，以十?dāng)?shù)為《河圖》，九數(shù)為《洛書(shū)》。辯說(shuō)《河圖》原本就是十?dāng)?shù)，《洛書(shū)》原本就是九數(shù)，責(zé)怪劉牧“臆見(jiàn)”，易置了圖書(shū)“以九為《河圖》，十為《洛書(shū)》”。其實(shí)，劉牧的《洛書(shū)》有“生數(shù)”與“成數(shù)”兩幅圖，是經(jīng)李覯合為一幅。顯而易見(jiàn)，是朱熹、蔡元定易置了劉牧及李覯的圖書(shū)。

　　《易學(xué)啟蒙》有“舊圖”與“新圖”之分。今見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)·御纂周易折中·易學(xué)啟蒙》中的易圖是“新圖”，而其“舊圖”則被朱熹弟子列于《原本周易本義》之首。“舊圖”與“新圖”中皆列有《河圖》與《洛書(shū)》。下圖即今見(jiàn)列于《周易本義》卷首的《河圖》、《洛書(shū)》。

　　朱熹以十?dāng)?shù)為《河圖》的根本理由，是因?yàn)椤兑讉?/span>·系辭》中有“天地十?dāng)?shù)”之說(shuō)，“此一節(jié)，夫子所以發(fā)明《河圖》之?dāng)?shù)也”。而《系辭》中“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之”之說(shuō)，是“泛言圣人作《易》作《范》，其原皆出于天之意”，不能否定《河圖》、《洛書(shū)》與《周易》的關(guān)系。

　　前人一般以為“河圖”出于伏羲之世，而“洛書(shū)”是大禹治水時(shí)“神龜負(fù)書(shū)出于洛水”。劉牧則說(shuō)圖書(shū)皆并時(shí)出于伏羲之世。朱熹、蔡元定則說(shuō)“伏羲但據(jù)《河圖》以作《易》，則不必豫見(jiàn)《洛書(shū)》，而已逆與之合矣。大禹但據(jù)《洛書(shū)》以作《范》，則不必追考《河圖》，而已暗與之符矣。其所以然者，何哉？誠(chéng)以此理之外，無(wú)復(fù)他理故也。”可見(jiàn)，朱熹易置圖書(shū)的根本目的，在于為其“理學(xué)”服務(wù)。要使得“河圖”與“易大傳”聯(lián)系起來(lái)，就必然以天地十?dāng)?shù)為“河圖”，如此方是“天之意”，方會(huì)“此理之外，無(wú)復(fù)他理”。

　　然而，朱熹考證十?dāng)?shù)為“河圖”的證據(jù)，卻多是站不住腳或自相矛盾的。一是引偽《孔傳》伏羲則“河圖”之文以畫(huà)八卦說(shuō)及《漢書(shū)》劉歆“伏羲氏繼天而王，受河圖而畫(huà)之，八卦是也”之說(shuō)，漢人以“河圖”為“文”，無(wú)有以其為黑白點(diǎn)數(shù)者，與朱熹十?dāng)?shù)黑白點(diǎn)《河圖》無(wú)關(guān)；一是引偽《關(guān)子明易傳》說(shuō)，而朱熹已說(shuō)“《關(guān)子明易》、《麻衣易》皆是偽書(shū)”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》，以下引用同出本書(shū)）；一是引《大戴禮》“鄭玄注云法龜文也”，然而鄭玄并沒(méi)有注《大戴禮》，其注為北周盧辨為之；一是引邵雍“圖圓書(shū)方”之說(shuō)，然而張行成已說(shuō)“河圖無(wú)十”為圓，“洛書(shū)有十”為方。

　　《易學(xué)啟蒙》推“圣人則之”圖書(shū)畫(huà)卦，曰：“河圖之虛五與十者，太極也。奇數(shù)二十，偶數(shù)二十者，兩儀也。以一二三四為天，六七八九為地，四象也。析四方之合，以為乾坤離坎，補(bǔ)四隅之空，以為兌震巽艮者，八卦也。……洛書(shū)而虛其中，則亦太極也。奇偶各居二十，則亦兩儀也。一二三四而含九八七六，縱橫十五而互為七八九六，則亦四象也。四方之正，以為乾坤離坎，四隅之偏，以為兌震巽艮，則亦八卦也。”

　　然而，從朱熹“伏羲畫(huà)卦皆是自然，不曾用些子心思智慮”、“方伏羲畫(huà)卦時(shí)只有奇偶之畫(huà)，何嘗有許多說(shuō)話(huà)”、“伏羲當(dāng)時(shí)偶然見(jiàn)得一是陽(yáng)，二是陰，從而畫(huà)放那里”之說(shuō)中可知，他的一貫主張是：圣人據(jù)一奇一偶而畫(huà)八卦。至于信有河洛圖書(shū)，則是“所謂仰觀(guān)俯察近取遠(yuǎn)取，安知河圖非其中之一事耶”、“則雖未必便是真圖，然于象數(shù)本原亦當(dāng)略見(jiàn)意味，有歡喜處”、“不敢不信者，正以其義理不悖而證驗(yàn)不差爾”。

　　待到朱熹晚年似有所反省，曰：“河圖洛書(shū)于八卦九章無(wú)相著，不知如何？”又曰：“而自今觀(guān)之，如論河圖洛書(shū)，亦未免有剩語(yǔ)。”由此可見(jiàn)，《易學(xué)啟蒙》并非一部嚴(yán)肅的易學(xué)著作。雖曰“近又嘗編一小書(shū)，略論象數(shù)梗概。竊自謂學(xué)易而有意于象數(shù)之說(shuō)者，于此不可不知，外此則不必知也”，然其所論亦自與平日所談相互矛盾，“外此”則須知也。

　　自朱熹把十?dāng)?shù)《河圖》與九數(shù)《洛書(shū)》列入《周易本義》與《易學(xué)啟蒙》之后，特別是于明清兩代，因其立于學(xué)官的地位影響，學(xué)易說(shuō)“河洛”圖書(shū)者大都宗之，而很少有人再提起劉牧的“河洛”圖書(shū)。

　　前幾年，有幾位大學(xué)里的學(xué)者聲稱(chēng)“破譯了河圖洛書(shū)的千古之謎”。他們所指的“河圖”與“洛書(shū)”，卻都是朱熹于書(shū)中所列出的《河圖》與《洛書(shū)》，僅有七百多年的歷史。盡管說(shuō)“不知者不怪”，然而由此事可以看出，對(duì)易圖的基礎(chǔ)研究的確是一件很重要的事。

　　思考題：

　　1朱熹為什么要易置劉牧和李覯的“河洛”圖書(shū)？

　　2《易學(xué)啟蒙》“本圖書(shū)”一篇為何而作？